г. Пермь, Литейный проспект, 57

+7(342)  212-80

Помощь в предоставлении жилого помещения ребенку-сироте после 18 лет

В ЮК «Судебникъ» за помощью жилищного адвоката обратился клиент, имеющий на правах собственности жилую площадь в Москве, но не имеющий по факту своей квартиры, потому что дом был снесен.

Обстоятельства дела. Наш клиент с рождения в 1982 г. был признан сиротой. Его судьба была тяжелой. Все детство он провел в детских домах, из последнего он был направлен в больницу для лечения психоневрологического заболевания. Именно в больнице, вернее в интернате, расположенном в Московской области ему стало известно, что за ним закреплена жилая площадь. В связи с этим его сняли с регистрации по месту пребывания. Однако приехав по адресу своей квартиры, уже, будучи во взрослом возрасте клиент обнаружил, что на месте нужного здания построен новый дом.

Работа адвоката. Изучив ситуацию, жилищный адвокат, не теряя времени, подготовила и подала в суд иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения для ребенка-сироты. Адвокат собрал и предоставил максимальный пакет доказательств того, что государство обязано обеспечить жилой площадью Доверителя (Истца, нашего клиента). При подготовке искового заявления, запросив все документы из архива на спорную квартиру, адвокат выяснил следующие факты. Первоначальную квартиру (спорная квартира), в которой проживала семья клиента, отец ребенка после смерти матери обменял на квартиру в другом городе. Отца лишили родительских прав до обмена квартиры. В спорную квартиру в г. Москве въехал новый собственник, который впоследствии получил денежную компенсацию стоимости квартиры в связи со сносом аварийного дома. В ходе судебного заседания Ответчик (Департамент городского имущества г. Москвы) заявил о пропуске срока исковой давности. Адвокат возразил на данное заявление, пояснив, что не важно, сколько лет прошло с момента выпуска ребенка из детского дома, есть нарушения прав сироты. Суд принял возражения адвоката по причине ненадлежащего исполнения государственными органами своих обязанностей. В частности, не были подготовлены и переданы документы сироты на квартиру при выпуске из детского дома. Администрация детского дома не осуществлял на протяжении всех лет контроль над имуществом подопечного.

Результат работы. Суд обязал Ответчика предоставить Истцу благоустроенное жилое помещение в виде автономной квартиры на состав семьи из одного члена, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям. Департамент городского имущества обжаловал решения суда. Апелляционная жалоба благодаря работе адвоката не была удовлетворена. Решения суда вступило в законную силу. Главное, что адвокат добился добровольного исполнения решения суда в течение одного месяца. Клиенту была предоставлена квартира, общей площадью 38 кв.м.